Les images de Madrid sont difficilement soutenables : les carcasses métalliques broyées, les corps sans vie, toutes ces victimes meurtries. Et ces deux millions de parapluies noyés sous l'eau et la douleur...
En dépit des hésitations du gouvernement Aznar, il ne semble plus faire de doute que cet acte de terreur est signé de la main du fanatisme islamiste. Comment enrayer cette guerre des civilisations qui est en train de naître sous nos yeux ? Bien sûr, il nous faut nous battre. Bien sûr, il nous faudra bien démanteler les réseaux d'Al Qaida, décapiter leur direction, assécher leurs sources de financement. Mais je doute que cela suffise. Je doute que la seule répression soit la solution - et encore moins la "guerre préventive". Comment pourrait-elle l'être, alors que la source du mal est dans l'obscénité du choc entre l'opulence d'ici et la misère de là-bas, deux milliards d'être humains qui vivent avec moins d'un dollar par jour ? Comment pourrait-elle l'être, alors que la désespérance est si absolue qu'elle peut amener des enfants à s'immoler dans des attentats-suicides, et leur mère à revendiquer leurs sacrifices comme martyrs de la foi ?
dsk
Non, dans la sécurité internationale comme dans la sécurité interne, les mêmes principes s'appliquent : une politique juste ne peut obérer la prévention pour la répression. Si nous voulons la paix, nous devrons réinventer le développement.
dsk
Tlon, je n'ai pas écrit que le commerce international était un jeu à somme nulle, je pense le contraire. Mais une somme positive peut cacher des sous-sommes négatives, et l'exemple africain que tu apportes est bienvenu.
Intégration dans le système mondial oui, mais pas exploitation comme ta dernière phrase le laisse envisager et comme cela se passe trop souvent. Le système commercial doit être plus juste ! Il est assez choquant de voir que les pays du Tiers-Monde n'ont pas les moyens de participer à toutes les réunions de l'OMC, y sont mal défendus, y subissent des pressions... Je rappelle les montant des subventions américaines aux producteurs de coton : 100 000 dollars par plantation (25000 planteurs). Résultat, une chute des cours de 50% depuis 2001, et appauvrissement à la clé pour 10 millions de planteurs africains...
Pomme de Pin, merci de me mettre dans le même sac que Jo Stiglitz ; ton mépris envers un prix Nobel et Chef-economiste de la Banque mondiale est tout à ton honneur! Ce qui est amusant, c'est que même le FMI a reconnu certains de ses torts, heureusement qu'il lui reste des inconditionnels comme toi. Je constate d'ailleurs que tu as le mépris facile (cf tes sympathiques réponses à Jean-Baptiste et Laurent). Si tu souhaites laisser libre cours à ton agressivité, je te recommande le blog de Jean-François Copé
Le lien entre kleptocratie et Libéralisme? L'absence de régulation.
Je milite à titre personnel pour la lutte anti-blanchiment (DSK a contribué à la création du GAFI en 1998).
Rédigé par: Thomas | 15 mars 2004 à 18:22
Thomas,
Ce monsieur ou madame pomme de pin me semble tout à fait sympathique et pourquoi le chasser vers JF Coppé? Il croit en ses idées et les défend avec conviction.
Plus sérieusement, je ne vois pas comment l'argument des subventions américaines peut être utiliser contre la liberalisation du commerce mondiale, alors que justement c'est contre cela que nous devons lutter.Il faut effectivement être contre toute forme de subvention qui provoque l'appauvrissement des PVD.
Pour info, selon l'OCDE 20% des fermiers les plus riches de l'UE accaparent 80% des subventions, 40% du budget total de l'UE est distribué à moins de 1% de la population. Ces subventions ont entraîné l'accumulation de surplus dont il faut se débarrasser et sont déversés sur les marchés mondiaux avec l'aide de subventions à l'exportation ce qui ne laisse aucune chance aux PVD. Selon certaines études, la PAC entraîne une perte de 20 milliards de dollars chaque année pour les PVD.
De même, l'accord conclu entre les Etats-Unis et l'Afrique (Africa Growth and Opportunity Act) stipule la liberté d'échange pour certains produits comme le tabac ou les arachides alors que certains produit pour lesquels l'Afrique a un avantage comparatif sont exclus.
Haïti par exemple peut exporter du café en Europe mais ne peut vendre des chandails s'ils sont fabriqués avec des tissus importés de Chine par exemple.
Selon le gouvernement britannqiue, une réduction de 50% des droits de douane dans les pays industrialisés mènerait à une augmentation de la propérité de 150 milliards de dollars chez les plus pauvres.
Répétons-le, c'est de leur exclusion du libre jeu du commerce mondial dont souffrent les pays les plus pauvres.
"This is the real White's Man shame"
Ps : sur l'Argentine, il y aurait pas mal à dire mais je crains d'être trop long.
Rédigé par: Tlon | 15 mars 2004 à 19:35
Bonjour,
Si je puis me permette cette drôlerie, je dirais que le FMI, et Stiglitz le montre parfaitement dans son dernier bouquin, "Globalization and its Discontents", est une hôpital économique qui produit un trop grand nombre de maladies nosocomiales ! C'est à dire des problèmes causés par les recommandations même de ces médecins économiques, comme en Argentine.
Les fondements idéologiques sur lesquels le FMI fonde ses prescriptions, conditionnant l'octroi de prêts aux pays endettés (je me demande si ça va tarder pour la France vu sa dette...), sont trop rigides au regard de la diversité des situations et des structures économiques des différents PED. Il veulent appliquer un modèle qui a certes fonctionné dans une certaine mesure dans certains pays et sous certaines conditions. Mais vouloir appliquer de manière quasi aveugle des principes, comme le fait le FMI (cf le consensus de Washington : privatisation, libéralisation, hausse des taux d'intérêts, rigueur budgétaire) se heurte simplement au bon sens de la diversité. Certaines situation économiques demandent, appellent un certain expansionnisme budgétaire, ou dans certaines conditions très restrictives, monétaire. Mais il est idiot de vouloir appliquer la même thérapeutique pour un enrhumé (déficit élevé) ou pour un diabétique (dette astronomique). Il est idiot d'adopter les mêmes soins psychologiques pour un introverti (faible ouverture financière) que pour un exalté (forte ouverture).
Disons qu'il faudrait suivre les quelques recommandations que Stiglitz fait à la fin de son livre (auquel je ne puis que vous renvoyer, parmi d'autres). Disons aussi qu'il faudrait que les "experts du FMI" aillent peut-être un peu plus sur le terrain, se fondent plus sur les caractéristiques des pays à aider.
Cordialement.
A aller voir aussi : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3328,36-307642,0.html
Ce sont toutes les conférences de l’Université de tous les savoirs, c’est excellent, et elles sont gratuitement audibles sur le net. IL y en a une vingtaine sur la mondialisation.
Rédigé par: Greg | 15 mars 2004 à 19:46
Il ne peut y avoir développement économique sans une ouverture démocratique des pays musulmans et notamment arabes, car le terrorisme se nourrit du totalitarisme des régimes arabes qui pour les démocraties occidentales sont une nécessité pour éviter l'avènement de régimes islamistes, un cercle pervers!
Ne jamais oublier que le terrorisme frappe avant tout les pays arabes, un double terrorisme, un terrorisme d'Etat qui s'approprie toute la richesse des pays et un terrorisme islamiste manipulateur qui culpabilise les sociétés arabes!
La situation est folle!
Je pense qu'il faudra des décennies pour que le monde arabe qui est divers mais riche de son histoire sorte de cet enfer!!!
Les démocraties occidentales et surtout européennes doivent tout faire pour montrer au monde arabe qu'une autre voix est possible que celle dela fuite en avant!
Le monde arabe dans sa diversité ne réve qu'à une chose, vivre paisiblement dans des Etats de droit où la croissance économique, la culture profite au plus grand nombre!
La france a un grand rôle à jouer dans l'avènement d'un monde arabe moderne!
Il n'existe pas de fatalité, des pays comme le maroc,la tunisie essaient d'emprunter la voix de la démocratie!
Un symbole fort pourrait être lancé contre tout ceux qui espèrent le choc des civilisations: la coupe du monde de football au maroc quelle plus bel exemple qu'un pays arabo-africain au porte de l'europe organise cet évennement planétaire!
Rédigé par: Jamel | 16 mars 2004 à 11:55
Sur le débat Tlon/Pommedepin/Thomas.
Il me parait nécessaire de ne pas caricaturer les positions, et de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Il est évident que le FMI a de gros progrès à faire. Dire qu'il est un peu grossier dans sa doctrine et son inadaptation est certain. Mais c'est différent de dire que sa politique libérale doit être remise en cause.
De même, je trouve, comme Tlon, assez ahurissant que tu utilises l'argument des subventions (injustes et purement anti-libérales) pour condamner le système soi-disant libéral dont seraient victimes les pays du tiers-monde.
Les négos à l'OMC sont un exercice difficile, et comme toute "démocratie", celà suppsoe des jeux d'alliances, des jeux partisans. C'est le pluralisme, et il est faux de dire que les blocs se font toujours autour de pays puissants (cf. les dernières négos avortées); La critique est très facile, mais l'améliroation d'un système par nature pluraliste ne souffre pas la caricature.
Il est évident qu'un des soucis majeurs de l'Afrique est dans l'utilisation des fonds d'aide, et dans la corruption. Celà n'est en aucun cas un argument en défaveur du libéralisme, bien au contraire.
On ne peut pas dire libéralisme=développement, à coup sur, mais il est nécessaire de dire aussi que la solution n'est pas dans la fermeture des frontières, dans la stigmatisation systématique des institutions internationales, dans la caricature des effets du libéralisme.
Il est certain que les effets globaux de la mondialisation de l'économie ont été positifs. Il reste énormément de travail pour résoudre la pauvreté dans le monde, mais ne nous trompons pas sur les moyens.
Rédigé par: Nicolas | 16 mars 2004 à 15:17
Il faudra que l'on ai un de ces jours un échange sur le concept "d'insertion" qui me semble un concept clé pour penser le monde de demain. Que devons nous faire quant des positions aussi généreuses soient elles ( Cf l'echec de Cancun et nom de Bombay comme je l'ai écrit!!!!) mettent hors jeu une partie du monde.
Même chose pour la France ou par ex le taux d'emploi( rapport pop totale employée/pop totale agée de 15 à 64 ans) passe de 66% en 1970 à 60,9% en 2000.Pour info le même taux passe de 70,8% à 71,4% au Royaume Uni,de 61,9% à 74,4% au USA. Comment passer de politique de l'emploi malthusienne génerant une société d'assistance à de veritable politique d'insertion voila le vrai débat tant sur le plan national qu'international.
Rédigé par: Tlon | 16 mars 2004 à 17:08
Juste une petite question (c'est pas un procès, c'est juste pour info) : Tlon et Pomme de Pin, vous considérez vous "de gauche" et proche des idées de DSK ?
PB
Rédigé par: PB | 16 mars 2004 à 20:59
Allez, je ne résiste pas à la tentation de répondre à PB.
Est-il nécessaire "d'être de gauche", voire de partger ses idées, pour échanger avec DSK sur ce blog ?
Dans ce cas, quel serait l'intérêt du blog ?
Je pense au contraire que e blog peut êre pour DSK l'occasion d'échanger, de confronter ses idées, de convaincre de nouvelles personnes du bien fondé de ses prises de positions.
Et celà, particulièrement à l'égard du "noyau mou" de l'électorat, celui qui n'est pas forcément à gauche, ou à droite, celui qui est overt, indécis...
Mais bon, c'est ma vision, ça, peut-être n'est-elle pas partagée.
Rédigé par: Nicolas | 16 mars 2004 à 21:30
Pour info
L'homme politique dont je me semble le plus proche est... Tony Blair.Mais pour beaucoup ici il est de droite!!!
Les idées libérales sont à l'origine des idées de gauche(cf Les règles de de la liberté de M Canto Sperber ou DSK est remercié)et un penseur libéral comme John Rawls me semble avoir un point de vue juste sur la societé.
Je ne sais pas si je suis proche de DSK mais je suis intimement persuadé comme lui que le cycle d'Epinay est terminé.
L'égalité par l'offre faite à chacun de developper son potentiel.
La liberté comme autonomie et promotion de l'individu.
La protection des faibles tout en les encourageant à prendre leur avenir en main.
L'acceptation de la mondialisation et du pluralisme cosmopolite.
L'égalité considerée comme intégration et l'exclusion des opportunités considérée comme première des inégalités.
Pas de droits sans responsabilitéet ce pour tous.
Pas d'autorité sans démocratie.
Le fait que l'individu soit au centre de la politique économique et sociale, tout en l'encourageant à avoir une démarche active et d'entreprenariat.
Le passage du "Welfare state" au "Welfare to work" pour mettre fin à la culture de la dépendance
Voila certaines des valeurs auxquelles je crois.
" Il n'y a pas conflit entre ces deux conceptions(la social démocratie et le libéralisme), nous acceptons en effet que l'état soit un des moyens d'atteindre nos buts, sans que ce soit le seul, et surtout pas comme une fin en soi" Tony Blair.
Pour le reste lire le post de Nicolas.
Cordialement
Rédigé par: Tlon | 16 mars 2004 à 22:02
Belle réaction. Mais pour autant le développement doit aussi s'entendre, cher DSK, sur le plan de l'éducation, pour combattre les idéologies, plus que sur le plan économique, pour combattre les inégalités.
En effet les inégalités, bien qu'écoeurantes, ne sont pas souvent forcément génératrice de combats : les clochards sont aggressés plutôt qu'agresseurs, les pays les plus pauvres générent-ils forcément plus de terroristes que les autres ?
En revanche l'éducation, et l'apprentissage de l'histoire, permettraient d'éviter bien des horreurs.
Rédigé par: Nicolas Halftermeyer | 17 mars 2004 à 01:34
je suis d'accord avec toi camamrade,mais il faut surtout eviter de faire la confusion entre les musulmans et les groupes intégristes sans foi ni loi,quand les groupes terroristes ont sévi à ALger ,ils ont trouvé refuge en Grande Bretagne ,en France ,en Espagne au mon soit disant de la démocratie,et quand à certaines personnes sur certain média qui demande à la communauté musulman de s'éxcuser pour l'horreur de ce qui, s'est produit en Espagne ,je trouve ça scandaleux ,car la communauté à l'aquelle j'appartiens ne se reconnait pas dans ses groupuscules et au contraire condamne ces attentas ,et nous sommes tous solidaires du peuple espagnole ,pour finir j'éspére que le sursaut républicain qui s'est produit en Espagne qui a abouti à sanctionner la droit éspagnole se produira en France le 21 Mars .
bon courage DSK
Rédigé par: rami | 17 mars 2004 à 08:54
Merci Nicolas ! Le but de ma question n'était pas de faire le procès de ceux qui postent sur le blog et qui ne serait pas "de gauche" (je l'avais déjà écrit dans mon post, mais visiblement il faut répéter), mais de me faire une idée plus précise sur la proximité politique. Au risque de déclencher une émeute, j'avais l'impression que certains posts étaient plus proches du simplisme à la Madelin que de la mise en perspective libérale du socialisme (idée que je me fais de DSK d'après son discours et ceux de ses plus ou proches : Cambadélis, Canto-Sperber, etc).
Pour Tlon : a propos de Tony, je suis un peu dubitatif. D'un côté, les éloges qu'il recoit ne me semblent pas toujours cohérents. Par exemple, quand il s'agit d'européens convaincus (alors que Tony n'engage pas son pays dans l'euro). Par exemple quand il s'agit de personnes qui ont manifesté contre la guerre en Irak (j'ai pas besoin de faire un dessin). Par exemple (et là je sens que ça va pas plaire) quand il s'agit de penseurs qui nous explique que passer du "welfare state" au "welfare to work" est bon pour les plus faibles (les plus faibles en Angleterre s'enfoncent toujours plus dans la pauvreté, le service public de soins est toujours sous le Labour un désastre, etc).
D'un autre coté, pour prendre un exemple récent, sa réforme du fincancement des universités me semblait pas mal (faire payer ceux qui ont profité du "service" et qui en ont retiré un avantage matériel suffisant).
Rédigé par: PB | 17 mars 2004 à 09:04
Je ne vais pas continuer la "polémique" sur qui est de gauche ou pas, ou bien dans la tradition du socialisme, ou fils spirituel de Léon Blum ou de Jaurès ou de...
Je suis de ceux qui croient qu'on peut dire dépassé un modèle dans son environnement, sans que celà ne remette en cause le passé. Le monde change, a énormément changé ces dernières années, et le système de l'Etat Providence prouve ses limites.
Je suis en entier accord avec la "profession de foi" de Tlon, et s'il est un philosophe dont je me sens proche aujourd'hui, c'est bien Monique Canto-Sperber, qu'on ne peut pas dire de droite.
Celà me place dans une sphère intellectuelle 'proche' de DSK, et mon intérêt est donc grand de savoir si DSK prendra un jour des positions aussi affirmées que Tony Blair ou Monique Canto-Sperber sur l'évolution du corps de doctrine à apporter au socialisme.
Pour les positionnements politiques, je vous recommande le test du political compass : la ligne gauche-droite est un peu dépassée. Un mapping bi-dimensionnel me placerait à coup sur plus proche de DSK que de Chirac. faites les test, monsieur Strauss-Kahn !
http://www.politicalcompass.org/
Rédigé par: Nicolas | 17 mars 2004 à 12:20
Je rejoins Nicolas sur le mapping bi-dimensionnel. Raisonner en terme de droite et de gauche n'est pas fécond. Il faut se positionner à la fois par rapport aux libertés individuelles et aux libertés économiques. (Voir à ce propos ce shéma de 'spectre politique' : http://fr.wikipedia.org/upload/4/4e/Spectre_politique_2D.png)
Thomas, vous prettez au FMI des propos qu'il ne tient pas. Je vous renvoie à la lettre ouverte à Stiglitz de Kenneth Rogoff (FMI), se terminant ainsi :
« Joe, as an academic, you are a towering genius. Like your fellow Nobel Prize winner, John Nash, you have a "beautiful mind." As a policymaker, however, you were just a bit less impressive. »
Pour une critique en français de son (avant dernier) livre, lire également : 'La Grande Désillusion', par Alexandre Delaigue ( http://econo.free.fr/stiglitz2.htm ) « comment Stiglitz a-t-il pu en arriver à ce niveau ? On ne peut qu'avancer quelques pistes. Il est possible qu'il croie sincèrement à tout ce qu'il écrit, dans ce cas il ferait bien de donner son Nobel a n'importe lequel de ses étudiants de première année »
Rédigé par: PommeDePin | 17 mars 2004 à 21:57
Ajout et rectification
J'ai oublié le lien vers la lettre ouverte que je mentionne :
http://www.imf.org/external/np/vc/2002/070202.htm
Quant à mon spectre politique, le lien à gobbé une parenthèse. Le voici fonctionnant :
http://fr.wikipedia.org/upload/4/4e/Spectre_politique_2D.png
Rédigé par: PommeDePin | 17 mars 2004 à 22:02
quel es le berceau mondial du terrorisme islamiste?
Arabie saoudite
à cause de la misère du pays?
Pensez vous que les islamistes demandent un développement plus juste? et que c'est la raison des attentats?
trop facil
et faux surtout
mais l'idée est jolie, ce serait tellement bien
Rédigé par: anti-kitsch | 18 mars 2004 à 12:15
DSK a raison il faut réinventer le dévellopement et se poser surtout les bonnes questions ...
(Je dirai après, il ne manque plus que du courage politique pour mettre tout celà en oeuvre)
Nous avons besoin d'homme politique courageux qui entreprennent de grande réformes...Voici quelques questions à laquelle il va falloir répondre très rapidement
Niveau polution, si 'on ne fait rien....que va t-il se passer ?
Commennt faire face au lobbying pétrolier?
Peut-on contruire un socialisme européen comme contrepoids à la mondialisation néo-libérale?
Si oui comment?
Comment aider les pays du tiers monde à se dévelloper de façon durable?
Comment pouvons nous dévelloper une politique de coopération afin de les aider à former des enseignants, des chercheurs..etc..?
.................................................
Pourquoi dans le passé la gauche n'a jamais pu faire une réelle politique socialiste ?
Quels ont-été les obstacles?
Comment peut-on les surmonter?
Et enfin une question polémique...le socialisme a t-il encore de l'avenir?
Mais au fait, monsieur Strauss Kahn, quelle est votre définition du socialisme?
Rédigé par: Flo | 18 mars 2004 à 23:14
Pour répondre à anti-kitsch...Je pense que vous voyez les choses à très court terme...Effectivement il faut une politique ferme contre le terrorisme mais celà ne suffit pas....
Aujourd'hui partout dans le monde, beaucoup de jeunes sont désespérées....soit par le chômage soit par d'autres problème bien plus terre à terre...C'est auprès de ces jeunes que les fondamentalistes trouvent le terreau pour dévelloper leurs doctrines....
Il ne faut donc pas agir de façon uniforme avec "que de la répression".....mais aussi avec de la prévention afin de réduire au maximum la désespérance auprès de ces jeunes...
Réinventons le dévellopement car sur le long terme, il en va de notre survie....à tous et à toutes
Rédigé par: Flo | 18 mars 2004 à 23:28
En réponse à Flo : vous tombez dans leur piège.
Les terroristes islamistes sont en effet des hommes en quête d'identité, mais en aucun cas des "perdants de la mondialisation". Ce sont au contraire des hommes qui ont pour la plupart connu plusieurs pays, étudié dans des pays européens, ont une éducation assez solide, et sont à l'abri des probèmes de pauvreté. De nombreux livres et reportages en attestent.
Ces gens sont perdus dans le monde libéral, comme peuvent l'être certains occidentaux, mais ils ne sont pas des victimes. Ils ne sont pas pauvres. Ils entretiennent comme seule réponse au monde libre et démocratique une haine atroce de ses valeurs. Cette réaction est fasciste, réactionnaire, et n'est pas le fait des petits.
Ces gens sont des Le Pen. Le Pen donne une solution facile à des gens en perte de repères. La solution : assumer avec force ces repères.
Le fait de faire un lien entre les problèmes du monde (pauvreté, inégalités, etc...) et le terrorisme islamiste est l'objectif de ce terrorisme. C'est leur fonds de commerce, leur business.
Ca n'empêche pas qu'il faut s'attaquer aux problèmes du développement. Evidemment que l'équilibre global est nécessaire à long terme. Mais deux erreurs sont à mon avis fatales :
- répondre directement aux actes terroristes par des actions en faveur du développement (légitimation de leur discours odieux)
- croire que le terrorisme disparaitra. Le monde libre est malheureusement porteur de ces menaces.
Rédigé par: Nicolas | 19 mars 2004 à 11:10
Pour répondre à Nicolas, je ne vois pas en quoi, le fait de proposer un système de dévellopement différent, plus humain et plus soucieux de notre environnement serait un laché de leste en faveur des terroristes...Au contraire le fait de mener une action politique qui répondrait à ces exigences de dévellopement pourrait prévénir bien d'autres maux à venir...et surtout préserver notre planète....Pour revenir aux altermondialistes...je dirai que ces personnes constituent une sonnette d'alarme.....Leurs constats sont souvent justes...mais leurs réponses sont peut-être encore mal formulés....L'enjeu de nos politiques c'est de répondre à ces attentes de plus en plus forte......(Quand vous voyez les bourses qui s'effondre à chaque annonce des terroristes, on se demande bien qui tombent dans leurs pièges...)
Rédigé par: Flo | 19 mars 2004 à 15:55
c'est mignon, les chameaux. pour le reste, je pensais que Perben saurait mieux se defendre, et qu'il trouverait un autre argument que la baisse des impots a tout prix.
Rédigé par: | 19 mars 2004 à 16:46
Je pense que ce n'est pas pertinent de dire (a juste titre) que les leaders d'Al Qaida ou autre ne sont pas pauvres... Les leaders le sont rarements (cf M. Lepen)
Mais je pense qu'il est indeniable que la pauvrete est un facteur (sinon bien sur le seul) qui ne peut que favoriser l'echo rencontre par le message a un niveau plus global. Les kamikazes sont rarement des gens qui ont tout...
Rédigé par: Eve | 20 mars 2004 à 02:22
Bonjour...je rejoint certaine avis émis plus haut.si la pauvreté fragilise les populations
soumises aux prèches fondamentaliste la rupture
à mon sens est lié au gap que ces populations
constatent par rapport aux pays occidentaux et
à l'attraction que ceux ci exercent sur ces populations.Les pays arabes ne manquent pas d'argent et la solution serai qu'ils investissent
dans l'ammélioration de la condition de leurs
populations.La caution qu'apportent aujourd'hui les occidentaux aux régimes arabes est aussi source de frustation pour ces gens qui n'on dés lors qu'une solution ..se tourner vers les discours qui leur expliquent d'ou vient le malheur..
Rédigé par: alibi31 | 20 mars 2004 à 11:37
Aujourd'hui l'armée Israélienne vient de commettre un assasinnat ciblé contre le chek Yassin.....Il s'agit bel et bien d'un acte terroriste perpétré par un état, Israel...Cet acte est tout autant condamnable que les attentats de Madrid ou bien les attentats perpétrés par les activistes palestiniens en Israel.....Je voulais simplement écrire ce message pour m'élever contre ces actes barbares qui ne font qu'accentuer le choc des civilasations...
Rédigé par: Flo | 22 mars 2004 à 16:22
Nous avons beaucoup de combats à mener pour un monde plus juste.
ce questionnaire m'a été fourni par un collectif d'étudiants regroupés autour du collectif "Rwanda Plus Jamais ça!"
www.rwandaplusjamaisca.fr.st
Questions pour un million (de victimes oubliées)
Si pour vous comme pour un célèbre président français un génocide en Afrique c'est pas trop important, ne lisez pas ce qui suit et ne le faites pas circuler.
Sinon, participez à cette chaîne d'information citoyenne en transférant ce questionnaire à votre carnet d'adresse (par "copier-coller" en précisant "complices de génocide?" en objet). Cela ne sauvera pas de vies cette fois, mais à l'avenir, ça pourrait s'avérer utile...
1/ Le Rwanda est un pays:
a/du Moyen Orient
b/d'Asie Mineure
c/d'Amérique du Sud
d/ d'Afrique Centrale
2/ En quelle année les médias ont ils le plus parlé de ce pays?
a/en 1789
b/en 1848
c/en 1947
d/en 1994
3/Quel événement s'y est alors déroulé?
a/ la propagation du virus Ebola
b/une grande sécheresse
c/la Coupe d'Afrique des Nations
d/un génocide
4/A quels groupes de population associez-vous le Rwanda?
a/serbes et croates
b/chiites et sunnites
c/wallons et flamands
d/hutu et tutsi
5/Selon vous, ces 2 groupes souvent présentés comme des ethnies que tout oppose ont:
a/ une culture, une langue et une religion différentes
b/la même langue, la même culture mais une religion différente
c/la même culture, la même religion mais une langue différente
d/la même culture, la même langue et la même religion
6/Qui, en 1931, a imposé que les cartes d'identité des Rwandais portent la mention "ethnie"
a/le Mwami, roi traditionnel
b/ la Société des Nations
c/Adolf Hitler
d/le colonisateur belge
7/Qui a armé et formé les futurs commandos et miliciens génocidaires de 1990 à 1994?
a/Des terroristes islamistes
b/Des mercenaires serbes
c/Des agents de la CIA
d/Les forces spéciales françaises
8/ Où ont été accueillis les représentants du gouvernement génocidaire rwandais le 27 avril 1994, en plein coeur des massacres ?
a/à la Cour Internationale de Justice de La Haye
b/ à Guantanamo
c/ sur l'Ile de Saint-Hélène
d/ A l'Elysée et à Matignon
9/Sur un total de 8 millions d'habitants combien le génocide des Tutsi et le massacre d'opposants Hutu a t-il fait de victimes?
a/10 000
b/50 000
c/200 000
d/environ un million
10/Quel homme public français a déclaré à ce propos "dans ces pays là un génocide c'est pas trop important"?
a/Maurice Papon
b/Le Général Aussaresses
c/Jean-Marie Le Pen
d/François Mitterrand
11/Suite au déclenchement du génocide, les effectifs de la mission d'intervention de l'ONU stationnés au Rwanda:
a/ sont passés de 2500 à 5000 casques bleus
b/ sont passés de 2500 à 10 000 casques bleus
c/sont restés stables
d/ sont passés de 2500 à 270 casques bleus
12/Quel est l'événement qui a arrêté le génocide, au bout de trois mois?
a/une campagne mondiale de protestation
b/un discours du Pape
c/une intervention armée de l'ONU
d/la défaite du régime génocidaire par les troupes rebelles du FPR (Front Patriotique Rwandais)
13/A quoi a principalement servi l'opération Turquoise, lancée par la France sous couvert d'humanitaire, à la fin du génocide?
a/à arrêter le génocide
b/à désarmer les miliciens
c/ à envoyer du riz aux victimes et rescapés
d/à évacuer les auteurs du génocide menacés par la progression du FPR
14/Quel grand journal français a le mieux relayé la stratégie de désinformation menée par les plus hautes sphères de l'Etat français pendant et après ce génocide ?
a/Les Echos
b/L'Equipe
c/Le Chasseur français
d/ Le Monde
Réponses:
Toutes les bonnes réponses sont à la lettre "d"
La France complice du génocide des Tutsi en 1994 au Rwanda.
Le saviez vous? Informez vous !
www.survie-france.org
www.enquete-citoyenne-rwanda.org http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org
un exemple de réaction citoyenne www.rwandaplusjamaisca.fr.st
Rédigé par: romain blachier | 23 mars 2004 à 19:53