100 minutes pour convaincre

Chers amis,

je vous retrouve jeudi soir, à partir de 20h50 sur France 2, pour l'émission 100 minutes pour convaincre. Si vous souhaitez me faire part de vos conseils, de vos idées, de votre sentiment sur la situation de notre pays, c'est ici qu'il faut le faire!

A jeudi,

dsk

Comments

[Rédigé par: DL]

bonjour,

peut-être pourriez-vous tenter de ramener vers le oui ceux qui, comme moi, hésitent encore et sont tentés de voter non pour de mauvaises raisons.

Aujourd'hui, la seule raison qui me ferait voter oui est qu'il faut absolument effacer du paysage le calamiteux traité de Nice, négocié sur un coup de fatigue, entre la poire et le fromage, par Chirac et Jospin. C'est donc une raison "par défaut", pour réparer cette bêtise. Ce n'est pas très sexy, avouez-le.

La raison qui me pousse vers le non, c'est la question de l'élargissement non controlé. Je vous entends déjà me dire que ce n'est pas la question posée, mais tant pis ! c'est la seule qu'on nous pose, c'est la seule occasion qui nous est donnée pour exprimer notre refus de plus d'Europe aujourd'hui. Votons à nouveau sur Maastricht aujourd'hui, je vous parie une bière que le non serait au plus haut.
Pourquoi doit-on dire stop à l'élargissement ? Ce n'est pas la Turquie qui est seule en cause, à mes yeux, mais autant la roumanie, la croatie, la bulgarie, l'ukraine, et j'en passe (pas des meilleurs).
Vu que l'objectif est à terme un nivellement des niveaux de vie, il faudra bien financer l'élévation de ces niveaux de vie.
2 exemples :
Combien a-t-il fallu mettre au pot pour financer les développement des seuls Espagnols et Portugais ?
La RFA ne s'est pas encore remise du cout du développement de l'ex-rda.

Je n'ai pas encore entendu un seul politique parler du cout à long terme induit pas l'élargissement à ces pays à peine développés.
Est-ce à dire qu'on nous le cache ? Ne l'a-t-on jamais calculé ? Dans les 2 cas, cela fait peur.

Abordez s'il vous plait ce sujet, monsieur Strauss-Kahn, de nombreux indécis vous remercient d'avance.

DL

[Rédigé par: sacré gauchiste]

Gauchiste
Tu es de gauche ,tu emmerdes la droite,et tu bosses à fond avec MSN.
T'es un rigolo!

[Rédigé par: fabius]

moi DSK je voudrais savoir comment vous avez fait pour découvrir que je pesais 4% au PS avec vos arguments pour le oui? pourtant bartho, popelin et quilès eux voyaient pas ça! meme valls

[Rédigé par: Tonio]

Pour la litanie des conseils:

Face à une droite vraiment de droite, il faut à tout prix éviter l'imression que "ça ne serait pas tellement différent avec la gauche". Donc dessiner une opposition forte entre la droite et la gauche, redorer un peu le bilan Jospin, parce que quand on compare, hein... et sur l'Europe, montrer que ce n'est pas l'Europe contre la France, mais un affrontement droite-gauche au sein de l'Europe, et que le gouvernement actuel est à droite. Comment le Traité joue-t-il sur la dynamique droite-gauche? Je pense notamment à la relation Commission-Parlement, car, même à droite, le Parlement reste souvent plus à gauche que la Commission.

[Rédigé par: Gauche durable]

eolas je vais dans votre sens, mais DSK va
surement etre amené à répondre à une question
sur la cuisine du lapin:-)

[Rédigé par: Blanc]

Comme nous tous, je vais vous parler de ce que je connais le mieux, c'est à dire mon cas! J'ai obtenu en septembre dernier ma maîtrise en communication.
J'ai recherché du travail dans le secteur qui me plaisait le plus. Afin de régulariser ma situation, je me suis présentée à l'ANPE, quelle ne fut pas ma surprise de recontrer un conseiller incapable de m'aider. J'ai pu trouver un emploi mais au SMIC comment le gouvernement croit que l'on puisse vivre avec 920 euros par mois. J'ai la chance que mes parents puissent m'aider mais sans eux travaillant dans la région parisienne, je me serais retrouvée à la rue.
Pourriez-vous parler du faible pouvoir d'achat des français qui me semble être la question clé de notre économie actuelle?

Par ailleurs, ma mère travaille au journal officiel, au service de premier ministre. De nombreux plans de licenciement sont lancés car cette entreprise (au service du gouvernement, je le rappelle!) délocalise en Pologne, ou Roumanie. Bel exemple, monsieur raffarin. Par ailleurs une partie du journal n'est plus accessible que sur le net. Or que je sache les lois doivent être accessibles à tous.Un matin sur France Inter Monsieur raffarin s'ennorgueillisait en disant que grâce à cette mesure, il protégait l'environnement et surtout la forêt, à cause du papier. Mais il a cependant oublier de préciser qu'en protégeant la forêt, il mettait des centaines de gens au chômage. Merci de le rappeler lors de cette émmission (evidemment si c'est possible).
Pour le reste Bon courage!!!

[Rédigé par: J.D. Tougal]

Sans vouloir faire dans le catastrophisme, j'ai l'impression que la situation globale est assez grave (système économique mondial menacé par de profonds bouleversement, chomage de masse impossible à enrayer depuis plus de 3 décennies, résignation des populations face à l'incapacité des dirigeants à proposer quelque chose, ...).
Nous venons de commémorer le 60eme anniversaire de la libération d'Auschwitz en clamant haut et fort "Plus jamais ça !". Encore faudrait-il se rappeler comment on a pu en arriver là : crise économique mondial, chomage de masse, ...
Ne serait-il pas temps de proposer un électrochoc plutôt de continuer à croire et essayer de faire croire que les modèles "lib-dem" qui n'ont pas fait leurs preuves depuis si longtemps, sont la seule réponse aux problèmes des populations ?
En ce sens, je crois qu'un NON au référendum pourrait être cet électrochoc, obligeant les politiques sagement installés dans leur confortables fauteuils depuis trop longtemps à se remettre en cause.
L'argument "un NON au référendum aboutirait au chaos" est plus que faible ! Ses partisans peuvent-ils assurer qu'un Oui au référendum ne mènera pas au chaos ? Les faits semblent pourtant démontrer que nous glissons lentement mais dangeureusement vers du pas très bon : montée de l'exclusion, files record aux restos du coeur, profits record des grandes multinationales, concentration des pouvoirs médiatiques dans les mains de banquiers et de marchands de canons, ...
si DSK continue à dire, en coeur avec ses collègues PS et avec les chiraco-raffariens, que nous somes sur la bonne voie et qu'il faut continuer dans le tunnel, que la lumière est proche mais qu'il faut mouiller la chemise, j'ai bien peur que l'émission ne serve qu'un peu plus à creuser le fossé déjà bien profond avec une grande partie des français !
Par pitiè, proposez de nouvelles voies originales ou au moins, si vous n'avez pas d'idées, reconnaissez publiquement que le système actuel nous a amené dans une zone dangeureuse ...

[Rédigé par: Jules]

Au risque de faire augmenter le bruit sur ce fil de discussion, je publie le mail que j'ai envoyé en réponse à jbenard hier, et auquel il souhaitait répondre publiquement. Notre désaccord porte sur la forme que devraient prendre les interventions des leaders de gauche lorsqu'ils présentent leurs critiques de la politique de droite.

jbenard,

"jbenard> Depuis quand devrions nous avoir des pudeurs de langages lorsque nous avons envie d'exprimer de véritables sentiments."

Je crois que nous devons en avoir lorsque nous débattons ; de cette façon, nous respectons ceux qui nous sont opposés, et ceux qui nous écoutent. Nous permettons ainsi aux idées et aux valeurs que nous défendons d'être entendues.

"jbenard> Vous souhaitez être réservé dans vos propos quant à l'action du gouvernement et espérez une grande dignité dans le débat politique. j'oserai vous
rappeller avec quelle agressivité les ténors de la droite se sont adressé au gouvernement JOSPIN.
Avez vous oublié les propos insultants de M. COPPE à l'encontre de JP HUCHON aux dernièrezs régionnales ?"

Je vous le concède volontier ; cependant, pour les raisons évoquées plus haut, je ne crois pas que se comporter de cette façon fassa honneur au débat public. Si ous voulez, je préfère sacrifier ma rancoeur au bénéfice d'un débat plus riche et moins enfantin. Tout cela sonne en effet comme un "c'est lui qui a commencé".

"jbenard>Lorsque je parle d'ultra liberalisme, je parle d'une situation dans laquelle des députés de droite ne sont que la courroie de transmission des demandes d'une organisation d'entrepreneurs.
Vous appellez celà comment vous ?"

J'appelle cela privilégier une catégorie de personnes ; mais je ne vois pas là d'ultra-libéralisme ; du reste, je comprends mal ce que recouvre ce terme, si ce n'est une invective. Pour les raisons que j'ai évoquées précédemment, j'y suis défavorable.

"jbenard> Je pense que le combat à fleurets mouchetés avec une opposition bien élevée n'est pas de mise puisqu'elle ne l'est pas !!!"

A cela, je peux répondre de deux façons :

- Il est tout à fait possible de commencer en espérant que la valeur de l'exemple modifiera les habitudes de vos adversaires dans le débat. C'est une justification pratique, si vous voulez.

- A ne pas attaquer autrui, on se place dans une posture qui assure l'indulgence de l'auditeur ; et c'est votre adversaire qui passe pour un agresseur. C'est une justification stratégique.

"jbenard> Savez vous ce que c'est que de subir les lazzis quotidien au travail et de se taire lorsque celui qui dirige l'entreprise vous nargue avec la une d'un journal sur le nouvel assouplissement des 35 heures ?"

Pour être franc, je l'ignore. Cependant, comme vous le montrez, cette attitude n'est pas très louable, ni respectueuse. Il y a donc lieu de l'abandonner (au moins, de la mesurer), dans un débat public. Ne croyez-vous pas ?

"jbenard> C'est le sort de milliers de salariés de petites entreprises qui aimeraient de temps en temps se dire qu'un vote socialiste leur redonnerait un peu de dignité et une vie meilleure."

Sans doute, mais je ne suis pas certain que l'agressivité dans le débat soit une assurance de victoire. Peut-être, au contraire, un comportement civil de ceux qui ont des intérêts différents (et les font valoir) pourrait appaiser une hostilité réciproque qui, je le crois, interdit beaucoup de choses, chacun se crispant sur son opposition à l'autre.

Cordialement,

[Rédigé par: jonath]

J'aimerais que :
- vous agissiez pour faire en sorte qu'il n'y ait PLUS DU TOUT de sans abri (leur problème à eux, c'est la faim, le froid, la mort ; ils n'ont pas de problème de TVA ou de constitution européenne)
- vous défendiez les 35 heures (c'est quoi cette histoire selon laquelle ce sont les travailleurs qui vont "décider" de gagner plus : on sait très bien que ce sont les chefs d'entreprise qui "décideront" pour eux, alors pourquoi personne n'explique que Raffarin est un malhonnête ?)

[Rédigé par: jbenard]

Cher Jules,

Il me semble que vous confondez agressivité avec combativité.

Est-il normal d'accepter que les journalistes (Europe1, RTL ou France2) malmènent systématiquement les élus de gauche tout en se montrant particulièrement complaisant à l'égard de la majorité présidentielle ?

L'attitude qui consiste à mépriser les attaques est le plus souvent pris par les français comme un signe d'assentiment (Qui ne dit mot, ...)

Dans les collectivités locales, dans les entreprises, il ne faut pas oublier que chaque acquis obtenu l'a été en élevant la voix !!!

La gauche n'affronte pas une droite idéaliste mais une entreprise de communication qui se permet de faire passer un endettement de 40 à 50 mois (le permis à 1 € par jour) pour une mesure sociale.

Je suis désolé si les français n'ont jamais su faire des choix en demi teinte (sinon M. Bayrou et les centristes seraient au pouvoir) Je pense que pour beaucoup, le slogan "Changer la vie" correspond à quelque chose de réel et attendu.

Quant à l'ultra-liberalisme, il me semble que livrer au pouvoir économique privée l'avenir du nation est une assez bonne démonstration.

De vraie aspirations se sont faites jour lors des derniers scrutins et nombreux sont ceux qui craignent les 2 prochaines années dépourvues de sanctions électorales.

Le discours des leaders du Parti Socialiste doit être à la hauteur de cette attente faute de quoi les abstentions et les votes extrèmes ou absurdes pourraient nous jetter dans l'opposition pour encore de trop nombreuses années

Cordialement

[Rédigé par: Pierre]

Ce qui serait nouveau et apprécié de tous les côtés, ce serait de ne pas polémiquer, critiquer mais de parler de votre programme, des mesures concrètes que vous proposez et de les expliquer.
Quoi pour l'Europe ? Quoi pour le commerce international ? Quoi pour réduire le chômage ? Quoi pour maintenir l'activité ? Quoi pour améliorer le système éducatif ? et aussi COMMENT ??
Arrêtez aussi de parler des années Jospin. Si il n'est pas arrivé au deuxième tour, c'est quand même un peu parce que les gens n'étaient pas trop contents. Tiens je vais m'amuser à compter le nombre de fois où vous direz: quand nous étions au pouvoir ou nous l'avions fait , etc, etc..
Parlez d'avenir !

[Rédigé par: Abraham AKWOUE]

Je suis assez en accord avec tous les conseils et les mots de soutien déja formulés.
S'agissant du référendum il sera tout à votre honneur d'expliquer que la démocratie veut que l'on ait de temps à autre des points d'accords avec ses adversaires (notamment le "oui" du gouvernement Chirac-Raffarin).

Pour ce qui est de l'avenir, car c'est à mon sens là que vous devez vous focaliser dès aujourd'hui, expliquer le sens que vous voulez donner au projet socialiste que vous menez (avec Lang et Aubry bien sûr). Ne revenez pas trop sur les années de la gauche pluriel, expliquer plutôt aux français en quoi vous vous démarquez de vos adversaires( ceux du PS et de la droite), faites ressortir votre disponibilité vis à vis du parti quand d'autres s'efforcent de savoir qui s'opposent le mieux au gouvernement. Assumez pleinement votre social-démocratie, celle la même qui consiste à dire au peuple que face aux USA, à l'Inde, à la Chine, seule une Europe tirée vers le haut (par les 4 ou 5 grands) peut garantir l'ensemble des acquis sociaux. Dites clairement votre opposition au projet Bolkenstein. Assumez votre position de présidentiable, c'est tout à votre honneur d'avoir un projet et une ambition collective pour la France. Et de fait, clarifiez vos propositions sur l'école, la stratégie industrielle à l'echelle européen, la lutte contre la précarité, contre les discriminations, contre la chômage, pour les acquis sociaux...Bref faites nous des propositions concrètes sur la France et l'Europe pour demain.

PS: je ne pourrai pas vous regarder sur france 2 car je serai dans le train en direction de...Paris. Mais je vous enregistrerai.

[Rédigé par: jbenard]

DSK,

Avez vous déjà le nom des invités qui vous apporteront la contradiction pendant l'émission ?

[Rédigé par: Schumi]

Faites attention de pas faire un score d'audience inférieur à D. de Villepin !! :) Mais je pense que c'est impossible!

[Rédigé par: Hakim]

.

[Rédigé par: yvon]

Difficile de faire passer quelques messages simples dans un débat comme celui-là.
Tout d'abord vous devez vous adresser à votre camp, c'est-à-dire au peuple de gauche.
Quels messages ? en voici quelques uns qui me semblent importants :
1. vous êtes socialiste et donc vous revendiquez les valeurs portées par jaurès, blum et les autres. Il faut les inscrire dans le 21ème siècle dans un monde qui a changé. C'est l'objet de votre engagement dans la préparation du projet socialiste.
2. le chomage n'est pas une fatalité et la politique n'est pas réduite à l'impuissance sous prétexte de mondialisation. D'autres pays européens (nordiques par exemple) s'en sortent mieux que nous avec des taux de chômage très inférieurs sans pour autant sacrifier au culte sacré du moins d'état.
3. l'Europe est un acquit et une chance. Elle nous donne les moyens de peser sur la mondialisation. Le traité constitutionnel qui nous sera soumis en juin crée un espace politique que nous devrons occuper avec les autres partis socialistes européens pour aller plus loin dans le sens de l'Europe sociale.

[Rédigé par: den666]

Sarkozy a dit ce midi,qu'il fallait se défaire du parti socialiste!
Defaisons- nous de Sarkozy!
Si vous avez envie de "l'apostropher" dans l'émission,n'hésitez pas.

[Rédigé par: sj]

Bonjour,

il faudra que vous expliquiez comment vous avez pu vanter samedi le pacte de stabilité (en déplorant que la France ne le respecte pas), alors même que Romano Prodi le trouve inepte. Si le non l'emporte ce sera grâce à une telle incohérence de la part de la gauche, incapable de démontrer en quoi l'UE eput aujourd'hui servir l'emploi et la croissance en Europe...

[Rédigé par: Loïc]

Je ne résiste pas à l'image rugbystique de Rosalie...

La victoire acquise face à l'angleterre suffit à notre bonheur puisque c'était l'angleterre :)

Maintenant, pour DSK, je dirai qu'il va falloir être autrement plus solide sur les fondamentaux, ce qui peut se traduire par ce qu'Yvon a écrit plus haut : dire ce que signifie être socialiste et de gauche en France aujourd'hui et en Europe aussi. Dîtes-nous que vous êtes de gauche en quelques phrases et exemples... ça nous aidera aussi pour le oui au référendum...

Il serait utile de faire un peu de prospective, on ne peut pas toujours se définir négativement par rapport à l'adversaire [sans quoi, on perd 9 fois sur 10 le match contre l'Angleterre]... S'il vous plait, M. le Ministre, parlez nous du futur, faîtes nous un petit peu de Jaurès, conjuguez les verbes au futur... C'est une vertu indispensable à l'homme politique et qui manque... cruellement... [mettons un peu d'imagination dans le jeu de ligne, où sont les Maso et Codorniou d'aujourd'hui ?]

Enfin, pour rebondir sur des propos lus plus haut, ne culpabilisez pas les français... Les Français(es) sont fatigués d'être responsables de tout : LE PEN au deuxième tour (c'est leur faute, ils n'ont pas voté Jospin), la Pollution dans les grandes villes (c'est leur faute, ils achètent des voitures diesel), la baisse de la croissance (c'est leur faute, ils ont trop de RTT), la mortalité liée à la Canicule (c'est leur faute, ils ne sont pas solidaires des générations antérieures), la crise des institutions ou du politique (c'est leur faute, ils ne vont plus voter)... et si en plus, ils sont fumeurs, pfff... [pour le rugby, on dira qu'il ne sert à rien de taper sur l'équipe, car on n'a pas mieux pour l'heure]

Enfin pour gagner la coupe du Monde en 2007, il faudra monter en puissance et définir un vrai projet de jeu... savoir passer du gain de la balle [les fondamentaux] au gain du match [par la transformation du jeu]...

Bon courage !!!

:)

[Rédigé par: vincent b.]

Sur les 35 h, pourquoi ne pas reprendre les arguments de M. Rocard et P. Larrouturou, développés dans libé, et annoncer la cible des 32 h ?

Si d'un point de vue macro-économique vous pensez que cela tient la route, cela permettrait d'adopter une attitude positive (dans la sens construction d'un projet), de gauche, avec une vraie vision de la société.

C'est peut-être aussi l'occasion de communiquer sur le thème de la "gratuité" développé par J. Attali et repris aussi récemment par M Rocard et d'expliquer que le non-travail n'est pas forcément l'oisiveté.

En complément il convient de faciliter ces pratiques culturelles qui favorisent l'émancipation des individus et produisent aussi des externalités positives pour la société (+ de bien-être et + de culture => + de productivité pour l'entreprise).

Ainsi peut-être peut-on commencer à opposer une vision sociale démocrate "+ de bien être individuel, + d'émancipation, + de productivité..." pour notre société, à la vision de droite "+ de travail + de revenu + de conso" ?

[Rédigé par: Thomas (Equipe DSK)]

Les "opposants" seront Jean-Pierre Chevènement et Hervé Gaymard.

[Rédigé par: jerome]

J'espère que vous éviterez de tomber dans le panneau de Mazzerole, sur le terrain de la politique politicienne (notamment sur le candidat PS pour 2007 ou les éventuelles dissensions).
Forcément vous serez amené à en parler, mais essayez de parler de projet, de mesures, et d'avenir.
Donnez nous des raisons d'espérer et de croire encore à la politique.
Depuis 3ans je suis écoeuré de la tournure des débats politiques et des arguments démagogiques et dogmatiques de ce gouvernement.
Depuis l'age de 18ans je suis passionné par la politique, mais je commence à être exaspéré par les hommes qui la servent.

[Rédigé par: bilou]

J'espère que c'est pas à cause de nous que dsk parait si creusé, c'est vrai vous avez vu les poches sous ses yeux ! C'est bien joli de se préoccuper de tous les Français mais quand-même il faut penser à être à 100% pour se montrer efficace, par conséquent je crois qu'on peut faire une pétition pour plus de sommeil pour dsk ! En tout cas un peu avant Jeudi et aprés une bonne cure même si nous sommes un gros diesel on sera là pour mettre le turbo ...
Allez au lit !

[Rédigé par: jerome]

Mr DSK,

je souhaiterai après votre intervention à l'émission "100 minutes pour convaincre", que vous nous donniez votre impression sur les commentaires de certain posts. Comme vous l'aurez constaté, je suis, avec quelques autres, un fidèle de votre blog, que j'essaie à ma modeste contribution d'enrichir le débat démocratique.
Ainsi, pour la suite de votre blog, je vous conseille avec votre équipe de faire un questionnaire sur le jugement qu'on lui porte, et en retour, vous nous donnerez votre analyse des messages et contributions, et chose importante, si elles vous ont apporté (d'une manière ou d'une autre)matière à réflexion

Bien cordialement

[Rédigé par: LJ]

Lancez des missiles sur le gouvernement!!!

Pas les 32h!Raffarin va craquer là, il va se lancer dans les chorégraphies de Lorie après ça!
Pensez à l'image de la France!

A propos de la Constitution européenne. Je ne sais plus qui a dit ça mais c'est vrai que ce serait drôle si vous aviez changé d'avis!
Pourriez vous au moins voir avec François Hollande, si ce n'est vous engagez pendant l'émission, à ce que les partisans du non ne soient pas muselés ou sanctionnés, je pense à Gérard Filoche...

Essayez de vous entraîner avec Pierre Moscovici pour la constitution européenne. C'est lui le plus convaincant, le plus fort et celui qui a le plus beau crâne!

Si vous pouviez présentez des propositions pour reloger les sans abris aussi SVP.

Reposez vous et bon courage!