100 minutes pour convaincre, suite
Bonjour à tous,
je vous remercie une fois encore pour vos conseils et suggestions de ces derniers jours. Vous avez été très nombreux à visiter ce blog (plus de 6000 dans les 24 heures qui ont suivi l'émission), et vos commentaires ont été très précieux.
Merci à tous ceux qui ont participé à l'étude que j'avais lancée, je vais profiter de ces quelques jours de vacances pour en décortiquer les résultats. Les commentaires seront fermés jusqu'à lundi prochain, à la semaine prochaine,
dsk
PS, une partie de l'émission est visible sur le site de France 2
Cher Dominique,
Accuser Monsieur Chevènment d'avoir fait battre Lionel Jospin le 21 avril 2002 est un argument un peu facile.
De plus, je cite vos propos :
" d'ailleurs vous vous êtes toujours trompés!" sous entendant que cela ne peut pas vous arriver est démagogique de votre part.
Votre ton était supérieur et arrogant.
Par ailleurs, je suis socialiste et ne perçoit pas du tout votre sentiment de "peuple européen".
Bon courage et bon projet 2007.
Jean-marc
Mauguio.
Rédigé par: SERVANT | 18 février 2005 at 17:19
Bravo pour votre prestation hier soir.
Ayant pas mal d'occupations que je n'ai pu assister que par intermittence bravo pour la remise en place de J.P C... Par contre je ne vous ai pas entendu parler de la réforme des retraites M. Filion a fait voter quelle est votre position et qu'elle seront vos intentions à son égard.?
Rédigé par: Carrère | 18 février 2005 at 17:22
Monsieur Strauss Kahn,
Je suis un électeur, en principe, de droite. Toutefois j'essaie d'être objectif et je suis prêt à distinguer dans tous les partis les "hommes politiques" que je distingue des "politiciens". Or malgré votre valeur incontestable vous avez eu à un certain moment lors de votre confrontation avec le ministre des finances une attitude bassement "politicienne" pour ne pas dire méprisable. C'est quand vous avez abordé le sujet touchant au logement de ce ministre. Sur le fond rien à dire, ce fait est détestable et critiquable. Toutefois quand monsieur Duhamel vous a posé la question concernant le logement attribué à Mazarine Mitterrand vous avez concédé, du bout des lèvres, que vous n'étiez pas trop au courant (mon oeil!!)et que si c'était vrai (ce que vous n'ignoriez pas) cela était également critiquable mais vraiment sans conviction. Cette attitude est, à mon sens, indigne d'un homme qui prétend à la Magistrature suprême. Et je vous jure sur mon honneur que j'aurais adressé un mème message à un homme de droite qui aurait eu comportement identique. Ne vous étonnez pas messieurs et mesdames les politiques que les urnes soient boudées par les électeurs.
Rédigé par: Bénard | 18 février 2005 at 17:24
L'histoire de l'appartement de Hervé Gaymard est choquant, malvenu et déplacé. En Grande-Bretagne ou dans un pays scandinave, nous aurions deja un nouveau ministre.
Par contre, feindre de ne pas savoir de qui parlait Alain Duhamel est risible et pitoyable de votre part. Estimez-vous heureux de ne pas avoir eu affaire à ce journaliste de la BBC 2 (Jeremy Paxman) qui vous aurait demandé si vous vous foutiez de lui.
Dominique, ne nous prenez pas pour des idiots car cela ne vous grandit pas. La gauche a autant de casseroles au cul que la droite...
Merci bien.
Rédigé par: MOUQUETTE | 18 février 2005 at 18:13
N'étant pas classé a priori parmi les fans inconditionnels (il y en a quelques uns dans le Puy-de-Dôme...), je dois admettre que ta prestation m'a fait du bien. Ni caoutchouc (ce qui est toujours appréciable à Clermont-Ferrand), ni schizophrène (il y en a de plus en plus dans le Parti). Quant au "pauvre" Gaymard, il aura peut-être compris une chose : en politique, il ne fait pas toujours bon de tendre l'autre joue...
Rédigé par: Pierre | 18 février 2005 at 18:31
Bonjour mr Strauss-Khan,
j'ai 17ans et je m'interresse depuis longtemps maintenant aux emissions et à l'actualité politique, et je soutiens le parti socialiste comme adhérent au mjs.
J'ai trouvé l'emission de hier soir intérressante, et à mon avis bénéfique pour le ps qui répond ainsi directement de la réalité (c'est le cas pour les difficultés de certaines entreprises et de leurs salariés cités en exemple).
En tant que lycéen, je suis en total accord avec vos positions sur le sujet non seulement de la réforme Fillon, mais sur votre projet pour l'éducation que vous aviez déjà exposé dans une tribune à Libé il y a qq temps.
Deuxième chose que j'ai apprécié, que l'on a remarqué tout au long de l'émission par le retour du mot "étatiste", dont vous avez refusé l'étiquette, j'ai par ailleurs découvert une politique plus affirmé de l'Etat providence, rassurante j'en suis certain, (nationalisations temporaires etc..) pour écarter certaines inquiétudes ou interrogations légitimes, sur l'Europe notemment.
L'europe, justement. Que j.p. chevenement se soit toujours trompé, je ne suis pas assez bien placé pour en être sûr, l'accusation était forte! En tout cas, l'image d'un débat que ce dernier avait eu avec bhl, concernant l'intervention en ex-Yougoslavie me revient toujours à l'esprit. C'est en ce sens que ses positions non seulement ne m'étonne pas, mais encore entretiennent le doute que je laisse autour de lui. D'ailleurs, je crois aussi qu'il tient une forte part de responsabilité concernant la défaite du ps en 2002.
Pour finir, j'avoue que je suis tout autant dans le doute s'agissant de savoir quoi de son appartement, ou du piteux bilan de ce gouvernement, a rendu un Hervé Gaymard aussi muet et peu convaincu...
Merci pour cette emission, et vos réponses!!
A bientôt, quentin.
Rédigé par: Quentin | 18 février 2005 at 18:48
Monsieur Strauss Khan,
Je profite de l'occasion pour vous dire la haute estmie que j'ai toujours eue tant pour vous que Jospin; et c'est dommage ! Car, alors ministe de l'économie du gouvernement de ce dernier, vous me sembliez à juste titre incarner les espoir de tout un peuple ; dommage aussi !
Mais, laissez -moi vous exprimez,la grande joie qui est la mienne, car, ayant assisté à votre émission d'hier, je vous ai trouvé encore combatif et en passe, me semble t'il, de d'incarner à nouveau une espérance que je croyais à jamais entérrée.
En fait, brovo pour votre prestation d'hier ! Je suis objectif, et ce n'est pas parce que je me sens plus à gauche qu'à droite; j'espère vous lire prochainement et même vous rencontrer. A bientôt.
Merci bien
Rédigé par: MOHAMED Ahamed | 18 février 2005 at 19:00
Bonjour.
100mn d'arrogance détestable ont réussi à me mettre le doute sur mon vote au référendum pour lequel il me semblait que le oui était le plus juste.
Je ne suis pas "politisé" mais je crois que plus vous et vos acolytes vous vous exprimez plus je m'éloigne de votre parti.Vous ne connaissez ni la remise en question,ni la modération,ni le respect de l'autre et de l'argumentaire.J'ai bien peur que grâce à de tel prestation les jeunes vont continuer à vouloir se faire comprendre avec leurs poings et les vieux vont encore se rapprocher des extrêmes.
Je ne pense pas que vous ayez donné envie de plus de politique,ni de plus de socialisme et je ne vous dit pas merci.
Christophe
Rédigé par: Christophe | 18 février 2005 at 19:02
voici la copie de commentaire posté sur mon blog, au sujet de l'émission http//geraldinebosne.canalblog.com
Comme je m'étais promis de le faire, j'ai suivi l'intervention de Dominique Strauss-Kahn, hier soir, chargé de convaincre les téléspectateurs à l'écoute du bien fondé de sa position politique actuelle. Je n'ai pas été déçue de cet exercice, qui, patience et longueur de temps faisant plus que force ni que rage, contribuait à répéter encore et encore le message du "oui" au prochain référendum sur le traité constitutionnel européen...Si ce n'était pas là le seul sujet, il était de taille quand même !
J'ai retenu des échanges avec ses contradicteurs, j'ai nommé Monsieur Gaymard, et Monsieur Chevènement, deux grands moments de politique que j'ai vécus, pour ma part, comme des leçons en matière de srtatégie du débat, de la part de DSK.:
Le premier fut l'instant où DSK, échangeant avec Hervé Gaymard sur le sujet des revalorisations de salaires, lui décocha en le regardant droit dans les yeux ces simples mots "il ne vous suffit pas d'être d'accord avec moi, faites-le !!!" (le Grenelle) et le silence pathétique qui s'en suivit, le blanc dans l'émission, le visage défait du malheureux Ministre .Si ce dernier ne savait pas, jusqu'à cet instant, ce qu' était ce qu'on appelle "le grand moment de solitude", on peut dire qu'il l'a vécu hier soir dans la froideur du jeu politique, et l'implacable vérité du plateau télé qui malheureusement n'a fait qu'accentuer le malaise ...
Le second, fut le moment où, après ses longues tirades un peu " gâteuses", (pardon pour l'auteur, mais même son image aujourd'hui le déssert), Monsieur Chevènement a fini par lâcher sa vraie justification du "non" au traité constitutionnel, laissant à penser qu'il représentait, lui, le "non" de la France d'en bas, le "non" du peuple....des mots qu'il a laissés filer dans une espèce de dernière charge, et qui en disent long sur les dangers de cette posture.
Bravo à DSK pour sa parfaite maîtrise du débat et pour sa facilité de communication !
Je vais en revenir au dernier point, car le sort de Monsieur Gaymard, qui faisait presque pitié, me laisse assez froide, somme toute, si ce n'est le fait que je suis très inquiète de voir la France en de telles mains, mais ....(on est dans une période un peu étrange qui fait de lui la révélation politique de l'année selon la presse !!!)
Cette posture du "non" , on le voit, est pour beaucoup de groupes une attitude politique que je qualifie de raccolage, dans laquelle les mouvements essaient tous de récupérer des électeurs, des adhérents, afin de regonfler les rangs d'ici les présidentielles...c'est vrai pour le petit parti de M. Chevènement, mais aussi pour le PC, la LCR, et tous autres.protestataires ..
Ce qui me pose question, c'est ce "non" au sein même du Parti Socialiste! Non pas qu'il en existe des défenseurs, mais que ces derniers ne reconnaissent pas aux militants le droit à l'application pure et simple de la démocratie au sein du parti, après le référendum interne,et qu'ils poursuivent leurs campagnes .
Et ce qui me dérange encore plus, c'est ce malaise qui fait que DSK, comme F.Hollande, interrogés par A.Duhamel, sur ce qui se passe là sous les yeux de tous, après un vote démocratique au sein du parti , ne trouvent pas d'autre parade que de s'en remettre aux militants ou aux électeurs qui sont censés, eux, remettre bon ordre à ce manquement aux règles . "les électeurs" ou "les militants" seront juges !!!
Je trouve tout simplement cette attitude ambigüe, le Parti apparaissant comme schizophrène, ayant une position officielle liée à un vote démocratique, et une position parallèle soutenue par des membres du PS, dont certains sont des ténors, comme si cette tâche de ratissage des voix pour les présidentielles était aussi en cours d'exécution au PS...de façon un peu perfide.
Je trouve ce jeu dangereux, donnant à penser aux spectateurs extérieurs, aujourd'hui, que le navire PS n'a plus de commandant à bord, qu'il part un peu à la dérive, que M. Hollande n'est plus à la hauteur de la tâche....C'est peut-être un peu noircir le tableau que de dire ainsi les choses, mais je pense que les observateurs n'ont pas d'autre but, en posant toujours la question de ces "dissidences" médiatisées, que de savoir si le Parti va oui ou non clarifier sa position. Pour ma part, je crois que le Parti est en défaut, en ce moment, envers ses militants ...
j'ai retenu ce petit article des statuts du parti socialiste : La liberté de discussion est entière au sein du Parti, mais nulle tendance organisée ne saurait y être tolérée. Art.1.4
et pourtant...les courants réapparaissent !!!!
Rédigé par: viviane.villalard | 18 février 2005 at 19:04
Si j'ai bien tout suivi, Hervé Gaymard ignore le prix du marché immobilier. Il aurait même fallu qu'on le lui dise pour qu'il prenne conscience que 600 m2 en plein Paris, c'est très, très, très cher. Un ministre de l'économie qui découvre la valeur des choses, c'est très ennuyeux n'est-ce pas ? De deux choses l'une, soit il est malhonnête, soit il est incompétent. Dans un cas comme dans l'autre, il n'a pas sa place à Bercy. Il n'aura pas trop de ses 26 heures de travail par jour (car il travaille beaucoup paraît-il) pour apprendre à compter !
Rédigé par: Serge | 18 février 2005 at 19:08
Serait-il possible que l'equipe du blog mette en ligne, a defaut d'une video ou d'un fichier sonore, au moins une retranscription de l'emission pour les residents comme moi dans un autre pays de l'union qui auraient bien voulu regarder l'emission mais n'ont pas acces a France2 ?
Rédigé par: Antoine C. | 18 février 2005 at 19:15
Salut,
T'as pensé à parler du rapport Beffat ?
http://www.rapport-jeanlouisbeffa.com/
Avec les réseaux à très haut débit via fibre optiqué sécurisé
Rédigé par: alex | 18 février 2005 at 19:27
Je vous pensais gauche- caviar...
Peut être mon préjugé était lié au fait que vous avez exercé les fonctions de supercomptable d'un gouvernement que l'on regrette de plus en plus...
Comme beaucoup,aujourd'hui, je fais le constat suivant : de moins en moins d'emploi, de plus en plus de rmistes et d'exclus, des loyers qui flambent .
J'ai aimé votre description réaliste des difficultés des français, j'ai aimé la mise en évidence de l'incompétence de gaymard...personnellement, je pense que s'il gère aussi bien ses affaires personnelles que les affaires de l'état , hum, on est mal barré!
Devant le fiasco annoncé de sa politique, il nous dira surement : "j'aurai dû m'ocuper moi m^me de ces affaires là!"
Vous avez bien fait de mettre en évidence le mensonge de Gaymard qui prétend que les 35h n'ont pas m^me créé d'emploi.
Gaymard peut toujours se parer de son auréole de chrétien( je fais parti du même club), qu'il commence par ne pas mentir..ou au moins, faire preuve de sérieux en consultant les chiffres des organismes crédibles tel que l'Insee.
Merci pour l'intelligence et le coeur que vous avez mis dans votre entretien.
Deux points critiques cependant ,
pistes d'amélioration possible(j'ose,moi,l'ignorant :-) :
- délocalisation : j'ai eu l'mpression que vous n'aviez pas de réelles solutions vis à vis de ce problème.
- vote pour le futur référendum : combien de français se sont fait avoir en se voyant obligés de voter chirac au dernières élections?
Je crains un réflexe de refus... donnez deux fois la victoire à un président qui ne favorise en rien le dialogue social? dur dur....
J'imagines qu'il faudrait trouver le moyen de faire dire "NON" à la "raffarine- attitude" AVANT LE REFERENDUM SUR L'EUROPE pour éviter un POSSIBLE vote exutoire.
Trés peu de gens allument leurs phares de jour, trés peu ont choisit le fameux médecin référants...çà sent le ras le bol.
Et bravo AUSSI pour la créativité dont faites preuve à travers l'utilisation intelligente d'internet.
Rédigé par: bernard | 18 février 2005 at 19:37
Salut Dominique.
Je dois t'avouer, avant l'émission d'hier soir, je ne t'appréciais pas. J'avais en mémoire l'image d'un politicien arrogant et méprisant. Je dois t'avouer également, les émissions de politiques, je ne regarde pas beaucoup, car je m'éxaspère vite devant la malhonnêteté qui à un moment ou un autre prend le dessus sur les idées. Mais hier soir...
Hier soir, j'ai assisté à une de plus belle ridiculisation publique de tous les temps. Je jublilais comme rarement celà ne m'était arrivé. Tu n'as fait qu'une bouchée du pauvre Hervé qui, celà se devinait dans ses yeux, se sentait comme un jeune couillon devant le maitre. Je songeais à Jacque Chirac et à tout l'UMP, j'avais même de la compassion pour eux; pour la honte qu'il devaient ressentir.
J'ai cru deviner, par tes coups d'oeil rapides à tes amis de gauches dans le public, que tu prenais un pied formidable, que quelque chose était en train de se passer, que tu n'en esperais pas tant, que c'était dans la poche!
Je suis devenu, comme je l'ai lu plus haut, "DSK-phile". Je n'attend plus que 2007 pour t'offrir ma voix. Cependant, gardes la tête froide, et restes honnête.
Rédigé par: Simon | 18 février 2005 at 19:51
Bonjour,
Monsieur Strauss-Khan,je crois que vous vous trompes de cible et de discours lorsque à l'occasion d'une interview au "Monde 2", vous affirmez que les fonctionnaires élus devraient démissionner. En premier lieu, je me dois de rappeler que vous reprenez en termes inchangés une vieille antienne de la droite. En second lieu, je vous rappelle que le modèle appliqué à la fonction publique française permet aux citoyens les plus modestes de s'engager plus facilement dans la vie politique s'il ne dispose pas de capital,d'un important patrimoine... A mon sens, le vrai problème se situe dans le fonctionnement de notre démocratie qui ne respire pas suffisamment, trop de professionnels de la politique (même s'il en faut), le cumul des mandats, la faible représentations des salariés du secteur privé, la sureprésentation des médecins et des fonctionnaires... Pour surmonter ces difficultés, redynamiser notre démocratie et la citoyenneté politique, je fais deux propositions :
- La mise en place d'un réel statut de l'élu ( cette mesure favorisera une représentation plus homogène de la population française au sein des assemblées délibérantes et au parlement),
- L'obligation pour les salariés et les employeurs de se syndiquer ( ce qui aura également pour effet d'équilibrer les rapports de forces entre les corps sociaux)
Cordialement
Rédigé par: HENRY | 18 février 2005 at 19:55
Je suis d'accord avec le message ci-dessus de Christophe. Je vous trouvais bien avant l'émission mais j'ai vu hier un DSK arrogant, qui se croit au dessus des autres avec des phrases "psychologiques" toutes faites que vous avez appris par coeur. Vraiment déçu. Je pense qu'on a découvert une facette de votre personnalité hier : la méchanceté. J'ai cru voir la même qu'on voyait chez Mitterrand. Vraiment déçu pour moi qui croyais beaucoup en vous.
Frédéric Serrière
Rédigé par: Frédéric Serrière | 18 février 2005 at 20:06
Bonjour,
Je vous signale que la vidéo du site de France 2 avec des extraits de l'émission que je n'ai pas pu voir ne fonctionne pas.
Toutes mes félicitations pour la journée de samedi dernier sur l'Europe à Paris.
Rédigé par: vyncent | 18 février 2005 at 20:33
camarade dominique,
mis à part un peu d'énervement face à chevenement(qui vraiment ne sait plus ou il est) qui t'a desservi, tu es apparu comme un vrai combattant face à la droite, tes propos clairs et précis ont convaincu.
membre de ton club,secrétaire de section,la présence de pierre mauroy sur le plateau lance un appel efficace au peuple de gauche et aux militants qui nous trouvaient pas assez à gauche.
l'objectif du projet c'est bien,mais l'objectif candidat 2007 doit devenir plus lisible et plus fort pour les militants du ps.
Tu battra chirac et meme sarko avec toute sa bande de "médiacratie", l'espoir est en toi ,tu doit t'en convaincre et le realiser.
Rédigé par: martinez juan-gard | 18 février 2005 at 20:49
Bonne prestation d'ensemble.
Par contre, j'ai été déçu par la réponse sur l'impôt sur le revenu. On ne peut pas présenter un programme aussi ambitieux (et justifié)sans admettre qu'il faudra revenir sur les baisses de l'impôt sur le revenu pour les plus aisés.
C'est peut être pas très électoraliste de l'avouer mais après tout, les gens concernés par les dernières tranches de l'IR ne votent sûrement pas en masse à gauche. Et d'un autre côté ne pas revenir sur cette décision d'un gouvernement ultra libéral revient à lui donner raison.
Rédigé par: Pat | 18 février 2005 at 21:09
Il parait qu'en communication, celui qui gagne est celui qui est attaqué et apparaît comme faible (ce que par exemple malgré ses millions Greepeace arrive très bien à faire). Si tel est le cas, vous avez perdu une bataille hier face à Mr Gaymard (ou alors est-ce lui qui a gagné en ne parlant pas notamment de l' histoire où on vous accusait d'avoir touché bcp d'argent pour un tout petit travail ...)
Par ailleurs, est-ce que vous pensez que votre argument maintes fois répété (de toutes façons, les mauvais côtés de l'Europe existeront quand même MEME si les gens refusent le traité) encourage les gens 1) à voter 2) à voter oui
De manière générale, sur l'Europe, on a eu l'impression que l'habituel message des politiques "Allez voter" se fait de plus en plus rare comme si il y avait une crainte que les gens aillent vraiment voter ce qu'ils pensent ...
Pour revenir à l'émission, j'ai eu l'impression que vous vous posiez en donneur de leçons et en commandeur, un peu comme Raymond Barre ou Edouard Balladur à une autre époque...
Rédigé par: Pierre | 18 février 2005 at 21:28
Vous avez bien moucher Gaymard, ca fait plaisir. Il ne faut pas hésiter à attaquer ces bourgeois de droite frontalement.
Pour la constitution, j'aurais préferer vous voir débattre avec Emmanuelli, Mélenchon ou Buffet. Mais Bon. En tout cas on ne se laissera pas endormir. La dynamique est pour nous, j'ai rarement vu les gens aussi remontés. Alors en bon citoyens insoumis, nous allons voter Non, et si ca met un peu le désordre et que ca permette un vrai débat d'idée, ça nous plairas énormément.
Rédigé par: Guillot Aurélien | 18 février 2005 at 21:31
Un débat qui redonne confiance en l'avenir de la gauche
Rédigé par: | 18 février 2005 at 21:48
Une baffe magestueuse d'un geste 50 000 touchés ... J'espère que ce n'est que le début, je veux que vous les remettiez tous à leur place, c'est vrai que c'est facil pour gaymard mais il a accepté avec 7 enfants à charge d'être ministre du budget et de servir la France malgré toute ses occupations, alors que le problème n°1 en France est l'éducation, c'est là le scandale, la horde sauvage n'a qu'à bien se tenir !
In DSK we trust !
(il vous reste pas mal de cachets pour espérer obtenir le statut lol ...) On en redemande !
Rédigé par: Alex | 18 février 2005 at 23:17
Êtes-vous un "honnête homme" ?
Il n'aura échappé à personne que votre prestation d'hier soir vous a propulsé en première ligne des personnalités politiques dignes de revendiquer la course au titre. Premier round : victoire DSK. Un discours clair, net, précis. Certains vous ont reproché, ici ou ailleurs, de faire de la politique "politicienne". Je ne sais pas ce que cela veut dire, vraiment, dans une démocratie représentative, mais s'il s'agit de traquer la contradiction en montant au créneau, et bien tant mieux.
Je ne suis pas socialiste : ni encarté, ni sympathisant. Pourtant j'ai éprouvé de la sympathie pour vous hier soir ; un peu de peine pour Mr Gaymard. Mais il l'avait un peu cherché... que faisait-il là, pourquoi n'avait-il pas attrapé une bonne grippe qui lui aurait évité de tenter de défendre ce qui ne pouvait décemment pas l'être ? (cette large empathie me gène un peu, mais c'est un défaut humain que je porte...) Ceci étant, cette "affaire" d'appartement est-elle vraiment notre plus grave problème du moment, à nous autres citoyens ? Ne risque-t-elle pas au contraire, une fois encore, de masquer les vrais problèmes de fond ?
Toujours est-il que Mr Gaymard vous avait tendu le baton : vous vous êtes montré assez agressif avec lui, à la limite de l'aboiement quand vous lui avec donné du "Faites-le!". J'ai adoré ça ; j'ai immédiatement repensé à une certaine "lettre ouverte d'un chien au nom de la liberté d'aboyer"... On vous reproche ce nerf ? Mais ce sont des affaires humaines, publiques et d'importance. Il est légitime après tout que la bienséance cède le pas de temps à autre. Non. Vous l'avez terriblement bien fait sentir, le vrai problème est avant tout politique : un problème de projet politique. Quel est-il ?
Vous semblez, justement, incarner un renouveau possible pour une idéologie socialiste vieillissante, qui n'a plus lieu d'être en l'état (littérallement d'ailleurs, depuis la chute du mur). Vos discours sont construits et ils semblent portés par une réflexion. Peut-être, on l'espère, la servir. Vous évoquiez hier, non pas une internationale socialiste qui serait de mauvais goût, mais un socialisme européen. A l'évidence, à des problèmes socio-économiques structurels d'ordre mondial, ne pourront répondre que des projets d'envergure et fédérateurs.
J'espère que vous avez ouvert une ère de débats mouvementés. Vous semblez animé par une volonté politique forte. Si vous me permettez l'expression : "tout le monde à poil au milieu de la lucarne". Les citoyens jugeront. C'était superbe hier avec Mr Chevènement nous contant en dernier ressort le poids terrible des mégatonnes ; avec Mr Gaymard perdu par, perdu dans sa rhétorique trop "bon enfant" (sic), celle-là même qui caractérise si bien notre gouvernement. Ce discours qui d'ordinaire pointe en nous des culpabilités indicibles, mais qui hier n'a su, n'a pu trouver de mots à redire.
La vraie question c'est : "Êtes vous un honnête homme Mr Strauss-Kahn ?". Vous pourrez susciter l'adhésion, gagner la confiance, convaincre. Vous avez des compétences proches en matière de communication de masse, je suis certains que vous saurez doser le poids des mots, le choc des "images". Vous avez ouvert, du moins je l'espère, non pas une boîte de Pandore mais la porte d'un théatre où vous aurez dans les mois qui viennent le loisir d'exposer votre vision politique.
Car je n'en doute point, vous en avez une. Et nous avons besoin en France, en Europe et à la plus large échelle, d'une vision politique qui nous apporte l'espoir d'un ré-équilibrage progressif mais certain (c'est à dire pas un Grand-soir..) des mécanismes technocrato-libéraux en place, qui ne font qu'engendrer fractures sur fractures, dans un savant mélange de cynisme et de principes de réalité.
J'attend avec impatience que vous croisiez le fer avec votre opposition, vous semblez fine lame. Vivement des débats avec Mr Sarkozy, Mr De Villepin, notre Président et les autres.
Bien à vous.
Rédigé par: Seb | 18 février 2005 at 23:45
Bravo c’est un bon début, maintenant il faut tenir et peaufiner…
Je vous souhaite une course de fond élégante jusqu’en 2007.
Ne boudons pas notre plaisir : DSK à Gaymard Do it, Do it ..
« Ne dites pas je suis d’accord, faites le ! », ça il faut le garder, c’est un bon slogan de campagne… et qui s’adresse également aux citoyens de gauche. Adhérer à un programme, attendre tout d’un représentant politique ou de l’Etat, puis être déçu périodiquement, dire non de temps en temps sur les sujets qui construisent l’avenir… A méditer.
Deux souhaits :
Pour les sujets délicats SVP moins d’argumentation technique, il faut donner du sens et simplifier. Voir clair et voir loin.
1/ Exemple sur l’Europe (quelle poisse ce débat), je trouve votre argumentation plus convaincante quand vous prenez de la hauteur : Beaucoup de maux trouvent leurs origine hors du cadre national, il faut donc trouver des leviers à une autre échelle. Et l’on doit évidement s’entendre avec d’autres pour agir.
Cultiver la particularité française:Seuls contre tous, avec pour seule volonté de résister ( à quoi d’ailleurs?) ne permet pas d’intégrer les changements, et en fin de compte de rester soi même.
Sur l’Europe il faut combattre le syndrome d’Astérix.
2/ Sur la sécurisation professionnelle, il faut en faire thème central et être plus concret.
Ce n’est pas plus ou moins d’allocation pour les chômeurs ou la défense des emplois dont il s’agit ; C’est un projet de société ; reprendre la main sur une économie destructrice de rapports sociaux et de droits à la dignité. Personne ne peut adhérer à un projet gouverné par l’inéluctable.
3/ Enfin sur la société du savoir, il faut donner de la visibilité car nous sommes en déficit d’exemples. Il faut prendre des initiatives.
Pourquoi ne pas mettre en ligne nos ressources (autour du projet 2007 par ex), cela doit pouvoir s’organiser.
Merci de votre attention et bon courage.
Rédigé par: rv | 19 février 2005 at 00:14