France Inter : le 9 mars à 7h55

Bonsoir,

le débat sur le traité constitutionnel se poursuit mercredi matin sur France Inter!

Je suis invité par Stéphane Paoli à partir de 7h55. Je profite de ce message pour vous remercier de la très bonne tenue des débats sur ce blog ces derniers jours!

A mercredi,

dsk

DERNIERE MINUTE : (ré)-écoutez l'émission (ainsi que le préambule et les échanges avec les auditeurs)

(liens mis à jour)

Comments

[Rédigé par: Pierre-Alexandre]

Alors pas de langue de bois, bien citer les bon articles

- Quels sont leur application, chacun d'entre eux ?
- Sont-ils supérieurs, en droit, à d'autres que des adversaires du traité pourraient opposer ?

Ne pas hésiter à reconnaître ce qui ne plait pas dans ce traité
L'argument catastrophiste/d'autorité à éviter ou tout au moins à utiliser le moins possible. Eviter de faire le roquet comme devant Chevènement.

En ce qui me concerne, je n'ai pas encore choisi (je me suis résolu à la lire)..

Merci :-)

[Rédigé par: Déesse Kaa]

REFERENDUM DU 29 mai 2005

- PAS D'ABSTENTION !

- LA CONSTITUTION EUROPEENNE C'EST NON ! -

http://www.network54.com/Forum/284117

[Rédigé par: Gus]

Voilà une belle occasion de s'exprimer sur les récentes mais féroces critiques sur le mode de fonctionnement réel des instances de l'Union Européenne en co-décision et à la majorité qualifiée que les partisans de la ratification du TCE décrivent comme un progrès susceptible d'aider à la prise en compte des intérêts des citoyens.

http://wiki.ffii.org/Cons050307Fr

"Le 7 mars 2005 — La présidence du Conseil a déclaré aujourd'hui que l'accord sur les brevets logiciels du 18 mai 2004 était adopté, ceci en violation du règlement intérieur, malgré le manque manifeste d'une majorité qualifiée des États membres et en dépit de demandes de plusieurs pays de rouvrir les négociations."

[Rédigé par: Jan]

J'espère en effet, comme le proposent Gus et certains autres bloggeurs, parler de la TC, mais aussi répondre - ou, tout du moins, apporter des éléments de réponse - aux inquiétudes concernant la PAC, les brevets de logiciels ou la directive Bolkenstein - je rappelle à Ph. de Villiers, qui compare Bolkenstein à Frankenstein que Frankenstein, ce n'était pas le monstre mais le médecin génial qui l'a fabriqué... Est-ce volontaire de sa part ? Je n'en suis pas certain, et pense qu'il préfère actuellement jouer sur les mots que débattre des arguments de fond.
Parmi les trois types de "non" au TC, les "non" insatisfaits de l'état actuel de l'Europe seront d'autant moins encouragés à voter contre le TC s'ils voient que les hommes politiques n'en valident pas pour autant certaines dérives et quelques mauvais choix de la politique européenne. Dire "oui" à la TC, ce n'est pas donner un chèque en blanc à l'Europe et, a fortiori, aux décisions ultra-libérales ou aux dérives droitières de la Commission.
Enfin, rappeler que le référendum peut se résumer à un choix : 4 ans de TC - c'est la durée moyenne d'un traité européen depuis vingt ans (désolé M. Giscard, mais vous avez tort ! ;)), ou 4 ans de Traité de Nice. Et toutes les critiques adressées au TC par les partisans du "non" peuvent s'appliquer à la puissance dix au Traité de Nice. Pour moi, donc, il n'y a pas photo !

[Rédigé par: Jan]

J'ajouterais, pour compléter ce que je viens de dire, qu'il me semble nécessaire de ne pas se contenter d'une lecture strictement technique du TC, même si elle est très efficace pour balayer les critiques ou les pseudo-critiques des partisans du "non".
Il faut montrer les solutions que le TC pourrait apporter aux crises et aux problèmes d'aujourd'hui. Si le TC était en vigueur, quelles seraient les réponses nouvellement possibles aux questions posées par la PAC, les mesures sur les brevets ou la directive Bolkenstein ? Il faut montrer ce que le TC nous apportera.

[Rédigé par: Jan]

Sans rapport direct avec les questions précédemment posées, je viens de dire, toujours avec beaucoup de plaisir et de délectation, le papier de l'économiste Thomas Piketty dans Libé, sur l'affaire Gaymard et le "prix" des bébés :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=280405

Encore une illustration de la nécessité d'instaurer une "égalité réelle" dans notre politique sociale et éducative, et non plus seulement une "égalité formelle" : favoriser ceux qui en ont le plus besoin en concentrant l'argent là où il est plus nécessaire, et en demander davantage à ceux qui peuvent se le permettre ! Voilà l'égalité du XXIe siècle !

[Rédigé par: Jean-Christophe]

Je suis d’accord avec Jan, il faut expliquer et arrêter de « diaboliser » les partisans du non.
De plus, occuper les médias nationaux c’est bien, mais il faudrait aussi être sur le terrain et organiser des réunions d’information et des débats -ce que font les défenseurs du non- autrement ceux-ci vont crier au complot médiatico-politique en faveur du « oui » et ils auront bon jeu de dire qu’eux sont sur le terrain au contact des gens, pour répondre à leurs interrogations ; la télé et la radio soit (bien que le format des émissions oblige à faire court) mais le terrain c’est irremplaçable !!

[Rédigé par: Pierre Kanuty]

Il faut aussi t'exprimer de sorte à relancer la campagne du"oui" socialiste dont on a oublié qu'elle a été lancée le 14 février... Elle est tellement timide cette campagne qu'on n'entend que les gens du "non" ! Dans les fédés, les gens se plaignent de ne pas avoir suffisamment de tracts par exemple !

[Rédigé par: Jan]

Même si, effectivement, la campagne socialiste a été lancée depuis presque un mois, il faut, malheureusement, en revenir à la tyrannie médiatique : ce sont les médias qui choisissent de jeter un éclairage ou non sur l'action des hommes politiques. On peut, bien sûr, attirer la lumière vers soi, mais c'est difficile et demande du temps. En tout état de cause, ce sont actuellement les partisans du "non" qui attirent pour l'instant les caméras, non pas en raison de leurs arguments, faibles et rares, mais plutôt, je l'ai déjà remarqué au sujet de Mélenchon et d'Emmanuelli, parce qu'ils attirent la curiosité en raison de leur sédition au sein du PS. La déclaration de S. Royal au sujet de la démission d'Emmanuelli du PS passe très bien, non seulement auprès des médias que de l'opinion, qui la trouve parfaitement logique. Ce n'est pas au PS de virer ses membres les moins démocratiques - pas de godillot ou de délit d'opinion - mais à ceux-ci de prendre acte de l'incohérence de leur démarche, qui les a amenés (1) à demander un vote interne, (2) à prendre l'engagement de se retirer de la campagne si leur voix n'est pas entendue, (3) d'échouer et (4) de récuser tous leurs engagements. Certains, comme Montebourg ou Peillon, ont montré qu'ils ne mettaient ni leurs opinions, ni leur engagement politique dans leur poche, en refusant pour l'instant de se prêter au petit jeu du sabordage. D'autres, comme Fabius, semblent tentés. D'aucuns, enfin, ont délibérément choisi de piétiner leur engagement. Et je rappelle que DSK en avait fait de même, en soulignant que si le référendum interne au PS s'achevait par un "non", il se tairait : je suis certain qu'il en aurait fait ainsi. Si nous voulons restaurer la confiance dans la politique, il faut balayer devant sa porte, respecter ses engagements. La politique, ce sont des idées et des actes. On ne peut séparer les unes des autres. Prétexter que l'on est au PS depuis 30 ans et dire ensuite que l'on passe outre ses décisions alors même que l'on s'était engagé à les respecter, c'est pire que de l'inconséquence, c'est de l'opportunisme... Les idées en politique, c'est comme l'amour : l'important, ce sont les preuves. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les personnes dont je viens de parler ne prouvent pas qu'elles sont des citoyens et des politiques crédibles.
On peut être pour ou contre le traité. Mais, bon sang de bonsoir, qu'on soit fidèle à ses idées et à ses engagements !

[Rédigé par: Loïc]

"Les idées en politique, c'est comme l'amour : l'important, ce sont les preuves"

Un de ces quatre matins, je vais me lancer dans un florilège version Jan... :)

[Rédigé par: Jean-Christophe]

Jan,
Tu as raison ce sont les médias qui décident, et s'ils choisissent Mélenchon et Emmanuelli c'est pas pour mettre le non en lumière mais parce que ce sont de bons clients(pas avare de bons mots) : ils ont un certain franc parler et surtout il parle simplement, ce qui n'est malheureusement pas le cas de certains énarques qui veulent se montrer supérieur en faisant de la phraséologie.
Les médias sont en train de dire : regarder les tenants du "non" ils sont proches du peuple alors que ceux du "oui" sont semblables aux technocrates de bruxelles. C'est le danger!

[Rédigé par: Loïc]

"Les idées en politique, c'est comme l'amour : l'important, ce sont les preuves"

DSK à Paoli, le 9 mars à 7.58.... Là, y'a un bon mot... Après, y'a la quatrième de couverture de Libération assurée.... "DSK : un amour de politique"... :))

Vous parliez d'un client !!!!

Désolé, ce matin, j'ai la "connerie"... comme on dit en 3ème mi-temps...

[Rédigé par: Jean-Christophe]

Loïc,

Je ne parlais pas pour DSK, mais si tu as regardé Mots-croisés hier, tu auras vu Elisabeth Guigou, mais à côté d'elle même Francis Mer passait pour un gai luron!!

[Rédigé par: Loïc]

Jean-Christophe,

Désolé, je ne voulais pas être critique envers ton post... je suis tombé à côté... je ne suis pas sérieux ce matin... donc, je vais m'abstenir de Blog... J'ai vu aussi l'émission, Guigou... il faudrait qu'elle finisse ses phrases...

[Rédigé par: Jan]

Loïc, tu me déçois. T'acharner à ce point sur mes jolies tournures. Mais j'avoue : n'est pas Fulcanelli qui veut. Néanmoins, un peu de poésie ne fait pas de mal dans un débat où les petites phrases et les insultes volent souvent bas... Cela dit, nous parlons en nos noms, et je ne voudrais pas que DSK se sente obligé de répéter toutes les bêtises que nous pouvons éventuellement sortir sur ce blog, surtout comme quand nous avons la "connerie", pour reprendre la phraséologie rugbystique chère à Loïc et, apparemment, à DSK lui-même (voir plus haut).

[Rédigé par: Jean-Christophe]

Puisqu'on est dans le rugby : il va falloir aller au contact! Et ne pas laisser la melée du non prendre le dessus sur celle du oui.

[Rédigé par: rosalie]

si on revenait au jeu loic, c'est pas le capitaine qui dit dans Attitude rugby: "il ne faut pas écraser la melée", je dis ça parce que je viens de lire que le discours révolutionnaire
est revigorant.
"il n'y a que des preuves d'amour" avaient dit
Dray, Peillon, Montebourg à la création de NPS.
Donc rendons aux Césars ce qui leur appartient.

[Rédigé par: Jan]

Ce que j'espère, c'est que le cochon n'est pas dans le maïs et que la niche n'est pas encore tombée sur le chien... autrement dit, que le "non" n'a pas définitivement gagné les esprits et que le projet européen intéresse encore les Français.

[Rédigé par: Loïc]

Thomas,

Je suis désolé... j'ai pourri le débat :)) J'essaierai d'être en meilleure forme demain.

Jan, j'ai adoré ta jolie formule... et je vais spécialement sur le blog pour lire ta prose.

Jean-Christophe... La mêlée, fait partie des fondamentaux... je te suis sur le sujet... On a plus de liant dans le camp du oui quand même... donc sur ce point on a l'avantage... :))

Ce coup-ci, j'arrête... trop de boulot...

[Rédigé par: tilolo coach]

Rosalie,

Le coach dit que le capitaine n'a pas toujours raison... Ecrouler (écraser) une mêlée (ou un groupé pénétrant), ça vaut le coup dans certains cas... Par exemple quand on mène de 8 points à qualques minutes de la délivrance et qu'on est à 5 mètres de notre ligne... :))

Désolé, je n'ai pas pu résister... :))

tilolo coach

[Rédigé par: Jan]

(version foot) Oh... Je pense que, tant sur le plan technique que tactique, le traité constitutionnel est de bonne facture. Cela dit, le match n'est pas gagné, et il faudra attendre le 90e minute avant de savoir s'il faut crier victoire. Nos adversaires sont coriaces, rudes sur l'homme, n'hésitant pas jouer physique, frôlant souvent le carton jaune. A partir de là, le match aller (référendum PS. ndlr) s'est bien déroulé, mais le sport moderne réserve de nombreuses surprises. Il nous faudra rester donc vigilant, et ne jamais baisser la garde. Et que le meilleur gagne !

[Rédigé par: Jean-Christophe]

Allez DSK
On est avec toi !!
Vas-y montre leur
Que t'es le meilleur!!

[Rédigé par: Jan]

Jean-Christophe ne se sent plus. Je l'imagine bien, un ballon ovale sous le bras, le béret sur la tête et une écharpe aux couleurs du Biarritz Olympique autour du cou.

[Rédigé par: Jan]

Mais ils sont où ? mais ils sont où ? mais ils sont où les anti-Europe ?

[Rédigé par: Loïc]

Re-Bonjour à tous,

Thomas va me pourrir et il aura raison.

Jan, Jean-Christophe... Ma connerie virtuelle a l'air de s'être largement répandue... :))

Revenons à des choses sérieuses... (j'ai mis le "ouaille", autant essayer de rattraper)...

J'ai lu en diagonale Libération et notamment le petit texte sur la question des brevets de logciels... en rapport avec les posts précédents... (sur l'autre note "nous votons le 29 mai")... Le fonctionnement de la prise de décision reste confus pour moi. Jan tu peux nous éclairer ?